Het AD mag een artikel publiceren dat is gebaseerd op geluidsopnames die gemaakt zijn door wijlen Peter R. de Vries. Dat oordeelde het hof Amsterdam donderdag in een door Royce de Vries aangespannen kort geding tegen de krant. Het AD moet er echter wel voor zorgen dat bepaalde informatie niet naar personen herleidbaar is. Algemeen secretaris Thomas Bruning spreekt van een klinkende overwinning.
NVJ: opheffen publicatieverbod AD is een klinkende overwinning
donderdag 29 februari 2024
Journalisten Chiel Timmermans en Yelle Tieleman verlaten op 18 januari samen met hoofdredacteur Rennie Rijpma van het AD de rechtbank na afloop van het kort geding dat Royce de Vries had aangespannen tegen het AD. Foto: Remko de Waal
De publicatie van het AD zou volgens Royce de Vries, de zoon van Peter R. de Vries, zijn veiligheid in gevaar brengen. Hij spande daarop samen met de Orde van Advocaten een kort geding aan tegen de krant om een verhaal tegen te houden. De rechtbank gaf De Vries vorige maand in een uitzonderlijke en verstrekkende uitspraak gelijk. De advocaat van het AD noemde het publicatieverbod van de rechtbank eerder een “poging de Nederlandse pers te muilkorven” en het AD ging in hoger beroep. In dit hoger beroep werd duidelijk dat het artikel over BNNVARA-presentator Khalid Kasem zou gaan. Kasem runde eerder met vader en zoon De Vries een advocatenkantoor.
Het hof oordeelt alleen dat het AD niet mag publiceren over één onderdeel van gesprekken die Peter R. de Vries vermoedelijk heimelijk opnam, namelijk de naam en de tot de persoon te herleiden gegevens van iemand die Kasem heeft benaderd over informatie uit een strafdossier. Met de publicatie is wel degelijk het algemeen belang gediend, ook al is het artikel gebaseerd op onrechtmatig verkregen informatie, schrijft rechtbankverslaggever Saskia Belleman op X. Dat Kasem en De Vries met de publicatie risico's lopen, hebben ze onvoldoende onderbouwd, zegt het hof.
Reactie NVJ
Het gerechtshof heeft volgens Thomas Bruning korte metten gemaakt met de eerdere uitspraak van de rechter. ‘Als er sprake is van een maatschappelijk belang moeten journalisten ook uit geheime opnames kunnen citeren’, zegt Bruning. ‘Het chilling effect uit het oorspronkelijke oordeel is door het hof weggenomen.’
Daarnaast is Bruning blij dat het oordeel niet geldt voor alle DPG-titels en dat er nu een heldere en complete motivatie ligt. ‘Want die ontbrak in het eerste oordeel volledig.’
AD-hoofdredacteur Rennie Rijpma laat weten met deze voorwaarde “prima uit de voeten te kunnen”. ‘Het is uiteraard nooit onze bedoeling om iemand in gevaar te brengen.’ Ook Bruning heeft vrede met die voorwaarde: ‘Het algehele publicatieverbod is teruggebracht tot het niet noemen van twee namen. Dat is echt een hele belangrijke uitspraak voor de journalistiek. De NVJ en het Persvrijheidsfonds zijn blij met deze uitspraak die belangrijke jurisprudentie vormt.’
AD-hoofdredacteur Rennie Rijpma heeft laten weten dat het desbetreffende artikel waarschijnlijk niet meer deze week wordt gepubliceerd. Waar het artikel specifiek over gaat is bij het grote publiek niet bekend.
NVJ en Persvrijheidsfonds
De NVJ en het Persvrijheidsfonds werden eerder als voegende partij toegelaten in de procedure die Royce de Vries en de Orde van Advocaten bij de rechtbank Amsterdam hadden aangespannen tegen het AD en DPG Media. Het AD en DPG Media waren in hoger beroep gegaan tegen het vonnis dat de rechtbank Amsterdam eind januari publiceerde.
Thomas Bruning geeft donderdagavond een reactie in Sophie en Jeroen (19.00 uur, NPO 1), Nieuwsuur (21.30, NPO 2) en Shownieuws (23.00 uur, SBS 6)